壹基金在燈火下找到新起點(diǎn)

　　從“中斷”之說(shuō)甚囂塵上，到“深圳壹基金公益基金會(huì)”正式成立，其間著實(shí)轟轟烈烈地“鬧騰”了一番。對(duì)于早已功成名就的李連杰來(lái)說(shuō)，壹基金獲得公募資格，絕非他從事公益的終極目的，不過(guò)是他公益夢(mèng)想的新臺(tái)階

　　文| 《中國(guó)慈善家》記者 喻冰

　　2011年1月11日，在媒體此起彼伏的閃光燈里，李連杰率王石、馮侖、馬云、馬化騰和馬蔚華等人身著印有壹基金笑臉的白色T恤一字排開(kāi)，同時(shí)伸出食指擺出“一”的手勢(shì)。而隨著鮮艷的紅綢落地，“深圳壹基金公益基金會(huì)”正式宣告成立。為了這一刻，壹基金等了很久，李連杰也等了很久。

　　如果現(xiàn)在點(diǎn)開(kāi)“深圳壹基金”的官方網(wǎng)站，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，捐款戶名已由“中國(guó)紅十字會(huì)”變更為“深圳壹基金公益基金會(huì)”。自深圳壹基金公益基金會(huì)正式成立以來(lái)，云南盈江地震災(zāi)區(qū)援助和“大愛(ài)壓歲”活動(dòng)繼續(xù)有聲有色地進(jìn)行著，“壹基金兒童救助項(xiàng)目”也已拉開(kāi)帷幕——這必將是一個(gè)“新的起點(diǎn)”。

　　“燈下黑”

　　讓我們把時(shí)間的指針撥回到2010年9月12日。這一天，李連杰戴著老舊的棒球帽，穿著10塊錢的布鞋，在央視《面對(duì)面》的演播廳里“大倒苦水”，他指著自己的兩鬢白發(fā)，首次道出了“壹基金”不為人知的“困境”：“壹基金計(jì)劃有可能中斷”。

　　“中斷”之說(shuō)頓時(shí)引發(fā)了媒體和公眾的極大關(guān)注與好奇，一時(shí)間輿論嘩然，同情者有之，質(zhì)疑者亦有之，相關(guān)的小道消息更是滿天飛。李連杰和他的壹基金被再次推上了風(fēng)口浪尖，似乎陷入了“百口莫辯”的尷尬境地。

　　許是被電視里李連杰訴苦時(shí)的“悲情”所觸動(dòng)，深圳市民政局長(zhǎng)劉潤(rùn)華也因此陷入了深深的思考：大家都知道壹基金做的是好事，為什么這種好事卻做不下去？?jī)芍芎?，劉?rùn)華致電好友王振耀，希望由這位前民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)、現(xiàn)任北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)穿針引線，邀請(qǐng)壹基金來(lái)深圳落戶，并承諾提供一切方便。

　　對(duì)于這個(gè)消息，李連杰最初還不敢相信，他已經(jīng)近乎絕望了。早在2009年底，李連杰就聯(lián)合一些企業(yè)界朋友成立了籌委會(huì)，專門為壹基金爭(zhēng)取公募身份。可申請(qǐng)?zhí)峤坏矫裾亢?，便如石沉大海，杳無(wú)音訊?；I委會(huì)又分別與北京、上海等城市聯(lián)絡(luò)溝通，試圖幫壹基金落戶，但所有努力均以失敗告終。

　　“當(dāng)時(shí)他眼睛都發(fā)光了?！蓖跽褚χ貞浧鹄钸B杰確認(rèn)“喜訊”后的樣子。事不宜遲，李連杰隨后便委任阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主席楊鵬赴深圳與劉潤(rùn)華會(huì)晤。兩個(gè)多小時(shí)的會(huì)談后，他們就達(dá)成了一個(gè)大致決定。事后，楊鵬又挨個(gè)兒給李連杰和王石等人打電話，欣喜之情不勝言表：“這事兒準(zhǔn)成！”

　　沒(méi)幾天，王石也見(jiàn)到了劉潤(rùn)華。作為在深圳本土成長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)家，王石從未想到深圳居然能給壹基金一個(gè)“名分”。為打消王石的懷疑，劉潤(rùn)華袒露了自己的“私心”：壹基金落戶深圳，能吸引更多企業(yè)家來(lái)深圳做公益，促進(jìn)深圳公益事業(yè)“更上一層樓”。聽(tīng)罷此言，王石不禁驚呼三聲“燈下黑”(指人們對(duì)發(fā)生在身邊很近的事物和事件沒(méi)有看見(jiàn)和察覺(jué))。

　　于是，“壹基金”落戶深圳事宜開(kāi)始緊鑼密鼓地進(jìn)行開(kāi)來(lái)。2010年11月28日，壹基金向深圳市民政局提出登記申請(qǐng)。當(dāng)晚8點(diǎn)，理事會(huì)召開(kāi)，理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員身份隨即敲定。12月3日，一個(gè)李連杰精心挑選的日子，“深圳壹基金公益基金會(huì)”注冊(cè)成功。在給深圳市民間組織管理局局長(zhǎng)馬宏的短信中，李連杰這么解釋了這個(gè)日期的特殊意義：“一生二，二生三，三生萬(wàn)物”。

　　從“中斷”之說(shuō)甚囂塵上，到“深圳壹基金公益基金會(huì)”正式成立，其間著實(shí)轟轟烈烈地“鬧騰”了一番。對(duì)于早已功成名就的李連杰來(lái)說(shuō)，壹基金獲得公募資格，絕非他從事公益的終極目的，不過(guò)是他公益夢(mèng)想的新臺(tái)階。

　　慈善怪胎

　　清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝曾用“怪胎”來(lái)形容壹基金。也許正因如此，在成長(zhǎng)的道路上，壹基金總是因這種“先天不足”而面臨生存挑戰(zhàn)。

　　早在赴大陸建立壹基金前，李連杰就已做過(guò)很多準(zhǔn)備工作：請(qǐng)咨詢公司寫調(diào)查報(bào)告，去國(guó)外考察，進(jìn)行各種法律咨詢。他甚至逐字逐句地研究過(guò)2004年出臺(tái)的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，而按此條例，要想在大陸成立一個(gè)與美國(guó)和香港壹基金一樣具有公募資格的個(gè)人壹基金，似乎只能是個(gè)空想——除了得在民政部門登記，他還需要一個(gè)官方背景的“業(yè)務(wù)主管單位”。于是，李連杰找到了中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江。

　　在李連杰眼里，中國(guó)紅十字會(huì)中立、公眾、透明，具有全球性，值得信賴。而在那個(gè)慈善還僅屬于少數(shù)人的話題的時(shí)期，公眾對(duì)紅十字會(huì)的了解仍停留在“一個(gè)獻(xiàn)血的地方”的認(rèn)識(shí)層面，紅十字會(huì)自然想為自己“正名”，他們也“相中”了李連杰這個(gè)品牌。雙方一拍即合。

　　從開(kāi)始與紅十字會(huì)接觸，到2006年12月8日正式簽約，壹基金在法律程序上就耗費(fèi)了一年半時(shí)間。最終成立的壹基金是紅十字總會(huì)架構(gòu)下獨(dú)立運(yùn)作的一個(gè)專項(xiàng)計(jì)劃，有專門的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，可以獨(dú)立做項(xiàng)目。壹基金負(fù)責(zé)籌款，所籌善款進(jìn)入中國(guó)紅十字會(huì)的國(guó)家賬戶，由中國(guó)紅十字會(huì)具體實(shí)施項(xiàng)目，壹基金有權(quán)監(jiān)督款項(xiàng)使用。

　　在與紅十字會(huì)的三年“牽手”中，壹基金“受惠”于體制，得以在公益領(lǐng)域大展拳腳并“戰(zhàn)績(jī)”斐然。但不可避免的，具有官辦色彩的“母體”在運(yùn)作理念和運(yùn)行方式上跟李連杰的“理想”存在很大差距。在效力和監(jiān)管等固有“病灶”的束縛下，壹基金這個(gè)當(dāng)初因妥協(xié)掛靠而生的“怪胎”，越來(lái)越令李連杰感到沉重。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，“狡猾”的李連杰帶領(lǐng)著壹基金在法律和政策“無(wú)暇”規(guī)范的“灰色地帶”打著擦邊球，雖是在夾縫中求生存，倒也“怡然自得”。2010年7月的一天，壹基金的暫時(shí)寧?kù)o被打破了：上海市民政局提出，上海壹基金作為非公募基金會(huì)不能接受公募基金會(huì)的撥款，紅十字會(huì)也隨即停止了向上海壹基金撥付善款。

　　四面楚歌之時(shí)，李連杰擲出了壹基金“中斷”說(shuō)?，F(xiàn)在看來(lái)，也許當(dāng)初用“中斷”說(shuō)引導(dǎo)輿論給相關(guān)部門施壓，正是李連杰運(yùn)籌帷幄的一步棋，一方面贏得了近乎一邊倒的民眾支持，同時(shí)也接到了深圳拋來(lái)的“橄欖枝”。

　　破冰之舉

　　從一個(gè)沒(méi)有法人資格的專項(xiàng)公益基金，到具有獨(dú)立身份的公募基金會(huì)，壹基金邁出了驚人的一大步。“對(duì)雙重管理體制的突破，是其應(yīng)被肯定之處?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍評(píng)價(jià)稱。

　　相比過(guò)去，擁有公募資格后的深圳壹基金可以更舒展自主地推廣自己的公益理念。事實(shí)上，自誕生之日起，壹基金就擁有公募基金會(huì)的“基因”——“1個(gè)人1個(gè)月1塊錢”更適宜在公募的“沃土”上成長(zhǎng)，形成一種大眾的、民間的、常態(tài)的“善勢(shì)力”——只是過(guò)去一直無(wú)法激活。

　　因此，深圳壹基金“將對(duì)中國(guó)公益事業(yè)產(chǎn)生更大的沖擊與引導(dǎo)作用”，王振耀認(rèn)為。而在深圳市慈善會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)房濤看來(lái)，深圳壹基金帶來(lái)的更是一種合理的管理結(jié)構(gòu)。在壹基金的理事會(huì)里，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁和企業(yè)家王石、柳傳志、馮侖、馬云等人。這些意見(jiàn)領(lǐng)袖和企業(yè)家的加入，使得中國(guó)的公益慈善事業(yè)在吸納學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)、企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和其他社會(huì)資源方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，對(duì)于其他基金會(huì)將產(chǎn)生很好的示范作用。

　　此外，由政府給壹基金頒發(fā)“身份證”，也讓公眾看到了政府的“自省”和進(jìn)步，看到了在中國(guó)慈善發(fā)展的過(guò)程中，政府一改固步自封而勇于試水的積極嘗試。而中國(guó)紅十字會(huì)對(duì)“鬧分手”的“壹基金”更是寬容以待，將從法律意義上講本屬中國(guó)紅十字會(huì)的“壹基金計(jì)劃”結(jié)余資金全部轉(zhuǎn)助“深圳壹基金”。這無(wú)疑是在為鼓勵(lì)民間慈善行為做出努力，是對(duì)慈善文化的正面促進(jìn)。

　　而實(shí)際上，“深圳壹基金”成立的最大意義還在于其所帶來(lái)的“鯰魚(yú)效應(yīng)”。

　　目前，我國(guó)的公募基金會(huì)已達(dá)近千家，且都擁有令非公募基金會(huì)艷羨的優(yōu)勢(shì)——政府資源和公開(kāi)募捐。但是，隨著非公募基金會(huì)和草根NGO勢(shì)如破竹地發(fā)展，公募基金會(huì)一枝獨(dú)秀的格局面臨被瓦解的威脅，一些公募基金會(huì)更承受著生存和發(fā)展的嚴(yán)重危機(jī)：雙重管理體制造成對(duì)主管單位的行政依賴，人員結(jié)構(gòu)冗繁，效力低下，項(xiàng)目缺乏活力，加之社會(huì)資源被分解，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。

　　深圳壹基金的出現(xiàn)，無(wú)疑將進(jìn)一步打破中國(guó)慈善業(yè)本已搖搖欲墜的舊格局。作為一家新型的公募基金會(huì)，深圳壹基金擁有其他公募基金會(huì)難以比擬的透明度、創(chuàng)新性和執(zhí)行力。如今，他不僅能站在同一起點(diǎn)與其他公募基金會(huì)展開(kāi)公平競(jìng)賽，同時(shí)也擺脫了業(yè)務(wù)主管單位的“束縛”。但是，深圳壹基金究竟將在業(yè)內(nèi)引發(fā)多大的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)暴，最終的結(jié)果又會(huì)如何，我們只能拭目以待。

　　盡管壹基金的“公募?jí)粝搿币褕A滿實(shí)現(xiàn)，但其未來(lái)之路依舊充滿變數(shù)：媒體和公眾的“捧殺”是壹基金如影隨形的壓力；對(duì)李連杰“永久理事”的身份仍存在諸多質(zhì)疑；理事結(jié)構(gòu)以富翁企業(yè)家居多的局面是否有利于進(jìn)行公募也值得商榷；曾作為專項(xiàng)基金的壹基金公益支出比例不過(guò)50%多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)行條例規(guī)定的70%的支出，未來(lái)能否不負(fù)眾望，還需時(shí)間證明……鑒于此，不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)深圳壹基金的未來(lái)發(fā)展難免心存擔(dān)憂。但可以肯定的是，中國(guó)公益進(jìn)程的推進(jìn)不能僅僅依靠情感和道義，法制化和去行政化才是解決問(wèn)題的根本之道。

　　壹基金轉(zhuǎn)“公”的積極意義已不言而喻，但即便是失敗，壹基金挑戰(zhàn)體制而作出的種種努力，也絕不會(huì)是一首“無(wú)果的挽歌”，而是一聲“有力的吶喊”。

　　對(duì)于深圳市民政部門來(lái)說(shuō)，與壹基金的“牽手”絕不是“一招險(xiǎn)棋”，而是一種“互利雙贏”

　　為什么是深圳？

　　文 | 《中國(guó)慈善家》記者 高嘉亦

　　突破體制的限制，獲得一個(gè)正式的“名分”，是壹基金多年來(lái)的夙愿。但是，在北京行不通，在上海也行不通，為什么在深圳就可以？

　　公民社會(huì)

　　“壹基金”在前途“柳暗花明”之際落地深圳，實(shí)與深圳開(kāi)全國(guó)先河、第一個(gè)提出建設(shè)“公民社會(huì)”并將之寫進(jìn)“十二五”規(guī)劃不無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　自1978年建立全國(guó)第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)開(kāi)始，深圳似乎就養(yǎng)成了凡事都得爭(zhēng)第一的“習(xí)慣”。在俯拾皆是的瘋狂追求GDP的城市中，深圳市的人均GDP最早突破1萬(wàn)美金，如今它又開(kāi)始向新方向努力，將“公民社會(huì)”從一個(gè)敏感詞匯變?yōu)榱苏膴^斗目標(biāo)。

　　深圳市民間組織管理局局長(zhǎng)馬宏表示，深圳市各政府職能部門將取消、調(diào)整和轉(zhuǎn)移284項(xiàng)職責(zé)和行政審批事項(xiàng)，全部轉(zhuǎn)移給相關(guān)社會(huì)組織。如今，深圳市政府已開(kāi)始悄然改變：2010年年末，《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)條例》和《非盈利組織條例》正式進(jìn)入深圳市人大的立法計(jì)劃，這也是中國(guó)為社會(huì)組織立法的積極嘗試。

　　而立之年的特區(qū)深圳，或?qū)⒔o我們帶來(lái)新的希望。

　　“部市協(xié)議”

　　2004年出臺(tái)的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，我國(guó)對(duì)社會(huì)組織實(shí)行登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理制度。成立社會(huì)組織必須要有政府部門作為業(yè)務(wù)主管單位，主管單位對(duì)社會(huì)組織承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。面對(duì)這個(gè)“燙手的山藥”，各地政府部門更多地選擇了“不作為”。這也導(dǎo)致很多公益組織因沒(méi)有掛靠的主管單位而無(wú)法注冊(cè)，或者不得已之下只能以“非法”身份存在。

　　2008年，深圳市委市政府通過(guò)《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范深圳市社會(huì)組織的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》規(guī)定：社會(huì)福利類和公益慈善類社會(huì)組織可直接在民政部門登記，無(wú)需業(yè)務(wù)主管部門。公益組織的注冊(cè)“門檻”從此被打破。

　　2009年，深圳市政府拿出4.8萬(wàn)平方米土地，用于孵化關(guān)鍵性、公益性或處于萌芽狀態(tài)的社會(huì)組織。在深圳市政府看來(lái)，無(wú)論是構(gòu)建服務(wù)型政府，還是打造有限政府，培育社會(huì)組織、研發(fā)公益項(xiàng)目和形成公益規(guī)模，都是必需的。

　　與經(jīng)濟(jì)改革一樣，民政改革也需要一個(gè)試點(diǎn)，“部市協(xié)議”應(yīng)時(shí)而生。2009年7月，民政部與深圳市政府簽署《推進(jìn)民政事業(yè)綜合配套改革合作協(xié)議》，這也意味著，民政部欲借深圳率先試水以打破雙管體制，因此同意深圳探索和實(shí)施這項(xiàng)“土政策”。而有了這種來(lái)自國(guó)家和政府的認(rèn)可與推動(dòng)之后，“深圳壹基金”的注冊(cè)已再無(wú)體制之虞。

　　慈善環(huán)境

　　很多人不禁要問(wèn)：深圳究竟“何德何能”，竟具備沖破“雙管體制”的魄力？

　　從一個(gè)小漁村發(fā)展到如今擁有1400多萬(wàn)人口的國(guó)際化創(chuàng)新都市，外來(lái)移民始終是為深圳創(chuàng)造奇跡的“功臣”，也為深圳沉淀了特有的移民文化。這些離鄉(xiāng)背井的城市建設(shè)者們擁有更為細(xì)膩和寬容的心態(tài)，對(duì)溫情與愛(ài)也有著更多的渴求，而這無(wú)疑是慈善事業(yè)發(fā)展所需的最好“溫床”。作為一道化解社會(huì)矛盾的“利器”，慈善在深圳應(yīng)運(yùn)而生，逐漸地，感恩和關(guān)愛(ài)成為了深圳人的“義務(wù)”。

　　于此同時(shí)，毗鄰香港的地理優(yōu)勢(shì)，也讓深圳在慈善組織的管理和項(xiàng)目的操作技術(shù)等方面，更容易接觸到國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)理念。

　　正因?yàn)閾碛兄@樣一種優(yōu)越的慈善“基因”，深圳得以成為全國(guó)第一個(gè)施行無(wú)償獻(xiàn)血和器官捐獻(xiàn)的城市；大陸第一個(gè)義工團(tuán)體在深圳誕生；近幾年慈善捐贈(zèng)中的城市慈善系統(tǒng)榜單上，深圳始終名列首位。而如今，中國(guó)首個(gè)無(wú)業(yè)務(wù)主管單位的民間公募基金會(huì)在這里落地，也就不足為奇了。

　　深圳市慈善會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)房濤表示，“如果壹基金有一個(gè)明確、合法的身份來(lái)做慈善，會(huì)為社會(huì)的進(jìn)步和改變更好的做實(shí)實(shí)在在的事情?！贝搜砸饬x豐富。對(duì)于深圳市民政部門來(lái)說(shuō)，與壹基金的“牽手”絕不是“一招險(xiǎn)棋”，而是一種“互利雙贏”：壹基金在中國(guó)紅十字會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)秀成熟的管理團(tuán)隊(duì)以及科學(xué)的項(xiàng)目運(yùn)作方法，都是金錢也買不到的無(wú)形資產(chǎn)，而壹基金落戶深圳，更或?qū)樯钲诘某鞘忻显鎏硪环中碌纳钸h(yuǎn)內(nèi)涵。